Abbildungsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
Zusammenfassung
Summary
1 Einleitung und Ziele
2 Zielgruppen und Anwendungskontexte
3 Abgrenzung des Untersuchungsobjektes "Nachhaltigkeitsinitiativen"
3.1 Nischen
3.2 Nachhaltigkeitsinnovationen
3.3 Gute Beispiele Nachhaltigen Handelns
3.4 Soziale Innovationen
3.5 Graswurzelbewegungen
3.6 "Pioniere des Wandels" und "Change Agents"
4 Nachhaltigkeits- und Transformationsverständnis
4.1 Nachhaltigkeitsverständnis
4.2 Transformationsverständnis
5 Auswertung bestehender Bewertungsansätze
5.1 UN Nachhaltigkeitsziele (Sustainable Development Goals, SDGs)
5.2 Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie (DNS)
5.3 Gesetzesfolgenabschätzung der deutschen Bundesregierung (GFA)
5.4 Leitfaden und Werkzeug zur Nutzen-Kosten-Abschätzung umweltrelevanter Effekte in der Gesetzesfolgenabschätzung
5.5 Impact Assessment Guidelines der EU Kommission
5.6 Technikfolgenabschätzung
5.7 Umweltverträglichkeitsprüfung nach UVPG
5.8 VERUM - Vereinfachte Umweltbewertungen des Umweltbundeamtes
5.9 Wissenschaftlicher Bewertungsansatz zum Vergleich der Nachhaltigkeitseffekte in Reallaboren (Lüderitz et al 2017)
5.10 Wissenschaftlicher Analyse- und Bewertungsansatz des EU Projektes TESS
5.11 Erfolgsfaktoren für Nachhaltigkeitsinnovationen nach Fichtner und Clausen
5.12 "Projekt Nachhaltigkeit" Qualitätssiegel für Nachhaltigkeitsinitiativen des RNE
5.13 Deutscher lokaler Nachhaltigkeitspreis ZeitzeicheN
5.14 Deutscher Nachhaltigkeitspreis
6 Vorstellung des Bewertungsleitfadens
6.1 Ableitung des Bewertungssystems
6.2 Bewertungsbereich Nachhaltigkeit
6.3 Bewertungsbereich Transformationspotential
6.4 Voraussetzungen zur Entfaltung des Transformationspotentials
6.5 Leitfragen mit Erläuterungen und Beispielen
6.5.1 Umwelt
6.5.2 Ökonomie
6.5.3 Soziales
6.5.4 Transformationspotential
6.5.5 Organisatorische Handlungsfähigkeit
6.5.6 Skalierbarkeit
6.6 Vorgehensweise
6.6.1 Schritt 1: Erarbeitung eines Projektsteckbriefes
6.6.2 Schritt 2: Beschreibung des Alternativszenarios und Identifikation der relevantesten Aktivitäten
6.6.3 Schritt 3: Beantwortung der Leitfragen in einer Bewertungsmatrix
6.6.4 Schritt 4: Effekte im Mainstreamingszenario
6.6.5 Schritt 5: Identifikation von Barrieren und förderlichen bzw. hemmenden Rahmenbedingungen
7 Erfahrungen der Anwendung des Bewertungssystems in der Praxis
7.1 Weiterentwicklung des Kriteriensets nach Fallstudien und Praxistests
7.2 Objektivität, Aussagekraft und Vergleichbarkeit der Ergebnisse
7.3 Notwendige Schritte zur Weiterentwicklung und Anwendung des Bewertungssystems
8 Politische Handlungsoptionen
8.1 Direkte Nutzung des Analyse- und Bewertungssystems
8.2 Direkte Förderung von Nachhaltigkeitsinitiativen
8.3 Schaffung geeigneter politischer Rahmenbedingungen und integrierter Politiken
8.4 Umorientierung und Destabilisierung nicht nachhaltiger Entwicklungspfade
8.5 Partizipation in politischen Entscheidungsprozessen
8.5.1 Partizipation und Einbezug Praxiswissen
8.5.2 Offene Suchprozesse und reflexive Anpassung
8.5.3 Anforderungen an staatliche Institutionen und politische Entscheidungsträger
8.6 Forschungsbedarf und forschungspolitische Anforderungen
9 Literaturverzeichnis
10 Annex: Details zu den durchgeführten Fallstudien
10.1 Fallbeispiel Solidarische Landwirtschaft "Basta"
10.1.1 Vorgehensweise
10.1.2 Projektsteckbrief und Beschreibung der Initiative
10.1.3 Alternativszenario
10.1.4 Einschätzung zu den Leitfragen (Vorversion)
10.1.5 Mainstreaming
10.1.6 Barrieren und förderliche/hemmende (politische) Rahmenbedingungen
10.1.7 Reflektion zum Fragebogen
10.2 Fallbeispiel "Grüne Liga", Landesverband Berlin e.V.
10.2.1 Vorgehensweise
10.2.2 Projektsteckbrief und Beschreibung der Initiative
10.2.3 Alternativszenario
10.2.4 Einschätzung zu den Leitfragen (Vorversion)
10.2.5 Mainstreaming
10.2.6 Barrieren und förderliche/hemmende (politische) Rahmenbedingungen
10.2.7 Reflektion zum Fragebogen
10.3 Fallbeispiel "ANNALINDE" gGmbH: Urbaner Gemeinschaftsgarten, Gärtnerei und Akademie
10.3.1 Verständlichkeit und Auswahl der Kriterien sowie Umfang des Kriterienkataloges
10.3.2 Anwendungskontext - Eignung des Kriterienkataloges zur Selbstevaluation oder Evaluation durch Förderer