• English
  • Deutsch
Facebook icon
LinkedIn icon
Twitter icon
YouTube icon
Header image Ecologic

Common Understanding of Using Mitigation Measures for Reaching Good Ecological Potential for Heavily Modified Water Bodies

Publikation

Common Understanding of Using Mitigation Measures for Reaching Good Ecological Potential for Heavily Modified Water Bodies

Part 1: Impacted by water storage
Gemeinsames Verständnis über die Verwendung von Minderungsmaßnahmen zur Erreichung des guten ökologischen Potenzials für erheblich veränderte Wasserkörper

Im Rahmen der gemeinsamen Umsetzungsstrategie der EU-Wasserrahmenrichtlinie, beschlossen die europäischen Wasserdirektoren eine spezifische Arbeitsgruppe zu "Best practice und Anleitung zu Hydromorphologie" einzurichten. Eine der Hauptaktivitäten dieser Arbeitsgruppe war ein Vergleich der unterschiedlichen Erwartungen hinsichtlich der ökologischen Qualität und Minderungsmaßnahmen für die von Wasserspeicherung betroffenen Gewässer. Dieser Bericht basiert auf Informationen aus 23 europäischen Ländern. Er wurde von Eleftheria Kampa (Ecologic Institut) und Sebastian Döbbelt-Grüne (Planungsbüro Koenzen) erstellt.

Der Bericht wurde von der "GEP water storage core group" der Arbeitsgruppe (WG) ECOSTAT verfasst.

Hydromorphologische Veränderungen zum Zwecke der Wasserspeicherung stellen eine der häufigsten Eingriffe in europäische Gewässer dar. Aufgrund der Wichtigkeit der zur Nutzung des Wassers notwendigen Wasserspeicherung zum Zwecke der Energiegewinnung und öffentlichen Wasserversorgung sind viele der betroffenen Gewässer als stark verändert ausgewiesen worden. Um wieder ein gutes ökologisches Potential (GEP) in einer erheblichen Anzahl dieser Gewässer zu erlangen ist davon auszugehen, dass die Effekte der Veränderungen gemindert werden müssen.

Der Prozess umfasste eine Reihe von Workshops und die Verwendung von Fragebögen, mit denen Informationen aus den europäischen Ländern gesammelt wurden.


Zitiervorschlag

Halleraker et al. (authors). Kampa, Eleftheria and Sebastian Döbbelt-Grüne (eds.) 2016: Working Group ECOSTAT Report On Common Understanding Of Using Mitigation Measures For Reaching Good Ecological Potential For Heavily Modified Water Bodies. Luxembourg.

Sprache
Englisch
Autor(en)
Jo Halvard Halleraker (Norwegian Environment Agency)
Wouter van de Bund (European Commission DG Joint Research Centre)
Martina Bussettini (Institute for Environmental Protection and Research, Italy)
Richard Gosling (Scottish Environment Protection Agency, UK)
Sebastian Döbbelt-Grüne (Planungsbüro Koenzen in order of the German LAWA, Germany)
Janine Hensman (Scottish Environment Protection Agency, UK)
Johan Kling (Swedish Agency for Marine and Water Management, Sweden)
Veronika Koller-Kreimel (Federal Ministry for Agriculture, Forestry, Environment and Water Management, Austria)
Peter Pollard (Scottish Environment Protection Agency, UK)
Credits

zusammengestellt und bearbeitet von: Eleftheria Kampa (Ecologic Institut) und Sebastian Döbbelt-Grüne (Planungsbüro Koenzen)

Verlag
Jahr
2016
Erschienen in
JRC Technical Reports
ISBN
978-92-79-64993-6 (print), 978-92-79-64994-3 (pdf)
ISSN
1018-5593 (print), 1831-9424 (online)
DOI
10.2760/722208 (print), 10.2760/649695 (online)
Umfang
103 S.
Projektnummer
2316-05, 2123
Inhaltsverzeichnis

Acknowledgements
Abstract
1 Introduction
1.1 Scope of the report
1.2 Key principles – Heavily Modified Water Bodies and Ecological Potential
1.3 Intercalibration of ecological status and potential
1.4 Mandate and scope of the information exchange on GEP mitigation measures
1.5 Relevant water uses for HMWB designation
2 Water storage and impacts on water bodies
2.1 Key principles – hydropower and water storage
2.2 Large dams for water storage in Europe
2.3 HMWB designation due to hydropower
2.4 Key terms in this report
3 European questionnaires on Mitigation Measures for water bodies impacted by water storage
3.1 Overview of mitigation measure template
3.2 Specific questions in the mitigation measure template
3.3 Responding countries
4 Report structure & content
5 Key measures to mitigate impacts from water storage in Europe
5.1 Overview of key measure types
5.2 Mitigation of impacts in national lists of mitigation measures
6 Mitigation for interrupted continuity for fish
6.1 Description and applicability
6.1.1 Mitigation measure options or combinations needs
7 Mitigation for flow alteration
7.1 Description and applicability
7.1.1 Mitigation measure options or combinations needs
8 Mitigation for sediment alteration
8.1 Description and applicability
8.1.1 Mitigation measure options or combinations needs
9 Mitigation of ponded rivers (impoundments)
9.1 Description and applicability
9.1.1 Mitigation measure options or combinations needs
10 Mitigation of lake level alteration
10.1 Description and applicability
10.1.1 Mitigation measure options or combinations needs
11 Mitigation for physico-chemical alteration
11.1 Description and applicability
11.2 Mitigation measure options or combinations needs
12 Sustainable vs. non-sustainable mitigation solutions
13 Scale of impacts typically mitigated
14 Significant adverse effect on water use and wider environment
14.1 Significant adverse effect upon storage for hydropower
14.2 Significant adverse effect upon storage for uses other than hydropower
14.3 Significant adverse effects on wider environment
15 Reasons for “outruling” measures
16 Minimum requirements for GEP and objective setting
17 Key findings
17.1 Understanding the impacts on ecological condition
17.2 Minimum spatial scale of impacts requiring mitigation
17.3 How comprehensive are the mitigation measures libraries of the responding countries?
17.4 Assessing the degree of similarity between responding countries on impacts and mitigation measures
17.5 Assessing the degree of similarity on ecological and practical effectiveness of measures
17.6 Comparability of criteria to select/rule out mitigation measures
17.7 Assessing similarity on adverse effect on water use
17.8 Minimum ecological requirement for GEP
18 Conclusions and recommendations
18.1 GEP is possible to harmonise
18.2 Common terminology
18.3 Emerging good practice
18.4 Minimum requirements for GEP or use of exemptions in HMWB
18.5 Clarify criteria for determining significant adverse effects on water use
18.6 Spatial scale and relevance of impacts
18.7 Applying national methods to a common set of HMWBs
References
List of abbreviations and definitions
List of figures
List of tables

Schlüsselwörter
Wasserrahmenrichtlinie, erheblich veränderte Wasserkörper, gutes ökologisches Potential, Wasserkraft,